Prefazione · Il problema
Sette problemi costosi.
La parte costosa non è mai il lavoro. È il ritardo, il rifacimento e la decisione presa senza il numero.
Sette problemi costosi.
Il problema
Ogni problema sullo scaffale qui sopra ha la stessa forma. Qualcosa che dovrebbe richiedere un pomeriggio richiede una settimana; qualcosa che dovrebbe essere verificabile viene preso per buono; e una decisione che costerà denaro vero viene presa prima che arrivi la cifra che dovrebbe informarla. Nulla di tutto ciò compare come voce di costo, ed è esattamente per questo che dura.
Tempo qualificato speso ad assemblare, non a decidere
Un responsabile finanziario che passa la prima settimana di ogni mese a riconciliare quattro sistemi è la pipeline di dati più costosa dell’azienda, e la meno mantenuta.
Decisioni prese prima che arrivi il numero
Quando il pacchetto arriva dopo la riunione, la decisione è stata presa a intuito e il reporting è diventato il verbale di ciò che è già successo anziché un input per ciò che succederà.
Numeri che nessuno è disposto a difendere
Una cifra che due reparti calcolano in modo diverso è peggio di nessuna cifra: se ne discute invece di agire, e la discussione torna ogni mese.
La clausola trovata dopo il rinnovo
Documenti letti da una persona sola, sotto pressione, producono omissioni che riemergono come costo mesi dopo — senza alcuna traccia del perché quel documento sia stato trattato così.
Come si svolge un incarico
Quattro fasi, ognuna delle quali termina con qualcosa di concreto e non con un aggiornamento di stato.
Processo · 01
Guardiamo la decisione vera e i dati veri, e concordiamo cosa sarebbe un buon risultato prima di costruire qualsiasi cosa. Spesso è qui che un progetto diventa più piccolo.
- Discovery
- Una definizione scritta del problema e un parere onesto se valga la pena farlo.
Processo · 02
Un flusso, un tipo di documento, una previsione. Abbastanza piccolo perché scoprire che non funziona sia una risposta economica e non un costo affondato.
- Pilota delimitato
- Un prototipo funzionante e una valutazione sui vostri dati.
Processo · 03
Ciò che è sopravvissuto al pilota viene costruito dove il lavoro avviene davvero, con il passaggio di revisione presente dal primo giorno anziché aggiunto dopo.
- Consegna
- Il flusso in produzione, la sua documentazione e i controlli che mostrano quando si degrada.
Processo · 04
Il vostro team lo gestisce senza di me. Questo include sapere come rivalutarlo quando gli input cambiano, perché cambieranno.
- Passaggio di consegne
- Documentazione, impianto di valutazione e una sessione con chi lo prenderà in carico.
Che aspetto ha il lavoro quando lo verifichi
Tre cose che posso mostrarti invece di affermarle. Ognuna rimanda all’artefatto e ai numeri che ci stanno dietro, compreso dove non arrivano.
Evaluation set29 claims
- Metodo
- Environmental claims extracted from corporate communications and rated for greenwashing risk by human reviewers, forming the reference set the detector is scored against. Human expert ratings collected via a structured questionnaire, then used as ground truth.
- Al
- 2026-01-29
- Limiti
- Twenty-nine items is a small evaluation set. Every figure derived from it carries wide uncertainty and none of it should be read as a population estimate.
Prove
Krippendorff's α0.69
- Metodo
- Agreement between the human raters who produced the reference ratings. Krippendorff's alpha across raters; pairwise agreement ≈ 0.852.
- Al
- 2026-01-29
- Limiti
- α = 0.69 is substantial but not strong agreement: the humans themselves disagree on roughly a third of the signal, which caps how well any model can be expected to match them.
Prove
Pearson r (v1)0.906
- Metodo
- Correlation between the v1 detector score and the human reference rating, over the 29-claim set. Pearson correlation on continuous scores. Spearman 0.811, Kendall 0.627, MAE 0.206, RMSE 0.237.
- Confrontato con
- v3 rule-based detector, r = 0.793; v2 semantic detector, r = 0.557.
- Al
- 2026-01-29
- Limiti
- Correlation on 29 items. It says the score moves with reviewer judgement, not that the score is calibrated as a probability of greenwashing.
Prove
Recall / precision (v3)0.40 recall at 1.00 precision
- Metodo
- Binary flag / no-flag performance of the v3 rule-based detector against the human reference labels. Thresholded score compared with binarised human labels on the same 29-claim set.
- Confrontato con
- v1 baseline: recall 0.15 at precision 1.00 (F1 0.261). v3 reaches F1 0.571.
- Al
- 2026-01-29
- Limiti
- Recall of 0.40 means roughly three in five flaggable claims are missed. Precision of 1.00 on a set this small is a handful of correct positives, not a guarantee. The tool is a reviewer aid; it cannot be a filter that runs unattended.
Quale decisione o processo stai cercando di migliorare?
Bastano poche frasi. Rispondo personalmente, di solito entro un paio di giorni lavorativi, e dico apertamente se non è qualcosa di cui dovrei occuparmi io.
Parliamo del tuo progetto100%
Trascina la pagina per voltarla · Trascina la lente sul foglio
Nulla in questo sito è consulenza contabile, di revisione, fiscale, legale o in materia di investimenti, e nessuna cifra qui è una promessa di risultato. Dove compare un numero, compaiono con esso la sua fonte e i suoi limiti.